editor3

 
Con 40 votos a favor la plenaria del Senado aprobó la acusación en contra de Gustavo Malo, quien resultó salpicado en el denominado ‘Cartel de la Toga’ por presuntamente pedir dineros a cambio de torcer procesos en la Corte Suprema de Justicia. El pleno de la Corte Suprema se alista para iniciar el juicio penal contra el sancionado magistrado de ese alto tribunal, Gustavo Malo, a quien en la noche del jueves el pleno del Senado aprobó una decisión de acusarlo de cohecho propio. Además del cargo de cohecho propio se le sumaron otros cargos como concierto para delinquir, prevaricato por acción, prevaricato por omisión y utilización de asunto sometido a secreto o reserva. Con esta decisión del Senado de la República le quitó a Malo su fuero y se compulsaron copias del proceso en su contra a la Corte Suprema de Justicia y donde su suerte será juzgada por sus ex compañeros de ese alto tribunal. Ante el Senado en pleno el representante investigador Edward Rodríguez que durante su investigación encontró que hubo “al interior de la Corte Suprema una organización criminal que cambió procesos y los dilató a cambio de sumas de dinero” y que se denominó como ‘el cartel de la toga’. Asimismo dijo que las evidencias se encontraron en los pagos que hicieron los ex congresistas Musa Besaile y Álvaro Asthon para ser favorecidos “Los hechos objeto de investigación indican que un grupo de magistrados y exmagistrados de la Corte Suprema de Justicia, entre ellos el doctor Gustavo Enrique Malo Fernández, en concierto con particulares, abordaban aforados que tuvieran procesos de única instancia activos en esa alta entidad, y a cambio de altas sumas de dinero, ofrecían intervenir ilegalmente para obtener diferentes beneficios procesales, los cuales podían ir desde archivos, preclusiones, impedir órdenes de captura o dilatar los procesos en búsqueda de prescripciones”. Durante la larga discusión se aceptaron 40 impedimentos de algunos legisladores que tienen procesos abiertos en la Corte o que sencillamente tienen familiares con procesos que fueron conocidos por Malo.
Reclaman a directora del Departamento para la Prosperidad Social, Susana Correa no interferir en el trabajo del Congreso Congresista del Partido Liberal reclamó a Susana Correa, directora del Departamento para la Prosperidad Social un trato respetuoso y no mantener una relación que se caracteriza bajo la amenaza. La postura del partido ‘rojo’ fue asumida por el representante a la Cámara por Caquetá Harry González quien sostuvo: “Quién es esta señora que vino aquí, a mi curul, a decirme aquí a grito entero que no nos va a ayudar”, al tiempo que señaló que la funcionaria del Gobierno de Iván Duque debe dar el respeto que se merecen los congresistas. ¿Quién es esta señora y por qué viene a amenazar el Congreso de la República? Le ruego que la retire señor presidente, que ella me diga qué favor le he pedido”, dijo a gritos el representante Harry González. El planteamiento de del representante liberal se dio luego de que el congresista uribista, Edward Rodríguez acusara al liberalismo y a Cambio Radical de abandonar al Gobierno. Los votos de los representantes del Partido Liberal y Cambio Radical fueron claves para hundir el artículo 8 de la reforma política. Luego del hundimiento, no fue la ministra de Interior, en representación del Gobierno, quien tomó la palabra, el representante Edward Rodríguez del Centro Democrático subió al atril y rechazó contundentemente la actitud del Partido Liberal y Cambio Radical, que según él, abandonaron al Gobierno. “Esto ya no tiene razón de ser... digamos la verdad, nos sentimos abandonados en lo que se quiere construir en contra de la corrupción, en fortalecimiento de los partidos. Esta reforma se hundió porque lo esencial no está, le pido al Gobierno que estudie muy bien si existe esta famosa coalición porque nos sentimos abandonados por el Partido Cambio Radical y el Partido Liberal”, dijo Rodríguez. Los gritos no se hicieron esperar y el desorden se apoderó de la Plenaria. Inmediatamente Harry González del Partido Liberal pidió la palabra y rechazó las palabras del representante uribista: “Como vocero del Partido Liberal, dejamos claro que no hacemos parte de la coalición de Gobierno, somos independientes. Estamos respaldando la reforma política, pero le pido a la bancada del Centro Democrático que deje de estar ejerciendo fuego amigo y generando distractores, si el Centro Democrático no tiene la capacidad de apoyar al Gobierno Nacional que también se declare en independencia”, dijo. En el mismo sentido, Julio César Triana habló en representación de Cambio Radical. “Edward Rodríguez es excelente para unas cosas, pero olvida la vigencia del estatuto de la oposición que permite que los partidos se declaren en independencia u oposición. sería bueno también resaltar el listado de los proyectos del Gobierno que Cambio Radical ha apoyado. No puede ser ley lo que quería pasar, los que apoyan las listas cerradas querían hacerse ver como los pioneros de la lucha contra la corrupción y no es así”. Hay que resaltar que hacia el mediodía la eliminación de este artículo fue negada, y horas después, al no poder hallar consensos sobre las listas cerradas y la paridad, la propuesta liberal cobró más fuerza.
El expresidente acusó al senador Roy Barreras de haber sido primer ministro del Gobierno de Juan Manuel Santos. Barreras sugirió que es Uribe quien quiere asumir ese rol en el Gobierno Duque. El nuevo round entre Barreras y Uribe en el Senado durante la discusión de la prórroga de la ley 418 De nuevo el recinto de sesiones del Senado de la República se constituyó en tinglado para el enfrentamiento a rabiar entre dos senadores muy distanciados hoy en día, pero que hace una década compartían comida en la misma mesa y casi plato. Los parlamentarios Álvaro Uribe, fundador y máximo dirigente del partido Centro Democrático y Roy Barreras uno de los congresistas fuertes del partido de La U, se encargaron de convertir al Congreso de la República en el centro de la controversia y lo hicieron cuando en el Parlamento se votaba la prórroga de la Ley 418 o de c. El cara a cara lo inició el senador Barreras, quien le hizo fuertes reclamos al ex presidente Uribe en medio de la sesión de la Plenaria del Senado, y los cuales se relacionaron con el supuesto intento del ‘uribismo’ de “hacer trizas la seguridad jurídica de la paz. Ello iba a ocurrir con un artículo que fue votado por las plenarias de Senado y la Cámara de representantes, mediante el cual se permitir que se levantara la suspensión sobre las órdenes de captura de excombatientes de las Farc. Igualmente criticó la propuesta de la “falsa prima” y el salario extraordinario que propuso Uribe y que, según Barreras, eran simples distractores; y las demoras para derogar la Ley de Garantías. Finalizada la intervención de Barreras, intervino el ex gobernante y congresista y quien en su tono característico intentó desvirtuar cada uno de los señalamientos. Por ejemplo enfatizó que se mantiene firme la voluntad de su bancada de congresistas, así como la del Gobierno Nacional, de derogar la Ley de Garantías. “Confío que la derogatoria de la Ley de garantías se pueda aprobar. Hay tiempo. (…) A los alcaldes y gobernadores el Gobierno anterior los abandonó desde que consiguió la reelección en el 2014. Para que ahora vengan a quejarse de que este gobierno (…) y busquen indisponerlo con alcaldes y gobernadores”, cuestionó Uribe. “El gobierno anterior tuvo un primer ministro que hoy vino a regañarnos, pero yo no aspiraría a que haya cambio de primer ministro, sino que la figura haya quedado derogada una vez el presidente Duque asumió el poder”, agregó Uribe. Barreras no se quedo en silencio y aunque no intervino en la plenaria, si envió un twitter a través de su cuenta y en la que señaló: “Ha dicho el Sen @AlvaroUribev que desde el 7 de Agosto "se acabó el cargo de Primer Ministro que ostentaba un senador que nos vino a regañar hoy". Es al revés, el senador q propuso el salario mínimo imaginario y la prima fantasma quiere ejercer de primer ministro”.
En la noche del miércoles las plenarias del Senado y la Cámara aprobaron la prórroga de la Ley 418 conocida como de orden público Con la inclusión de un artículo que le permitirá al Gobierno del presiente Iván Duque poder adelantar eventuales diálogos con el rebelde Ejercito de Liberación Nacional (ELN), las plenarias del Senado de la República y la Cámara de Representantes aprobaron la prórroga de la Ley 418 que es conocida como la de orden público. En su decisión el Parlamento colombiano dejó abierta la puerta para que el Ejecutivo adelante eventuales negociaciones de paz, sin especificar con que grupo o grupos. El Alto consejero para la legalidad Miguel Ceballos aseguró que esta prórroga era necesaria ya que la actual ley vencía el 18 de diciembre. “Se aprobó la prórroga de esta ley y es un buen mensaje para Colombia porque deja abierta la posibilidad para unas futuras negociaciones, siempre y cuando, el ELN cumpla las condiciones establecidas por el presidente Duque”, dijo Ceballos. Contó que dentro del articulado aprobado quedó establecida la creación de unas zonas estratégicas de intervención integral que ayudarán a fortalecer la seguridad en Colombia. Asimismo continuará el Consejo Nacional de Seguridad que asesorará al presidente de la República en la toma de decisiones.
Colombia rechazó las más recientes declaraciones del presidente del vecino país quien habla de guerra imaginarias. El Gobierno de Colombia exigió respeto hacia el presidente de la República, Iván Duque de parte de su par venezolano Nicolás Maduro, de quien dijo que realiza declaraciones “desobligantes, irrespetuosas y calumniosas”. La postura categórica del Gobierno de Bogotá fue expuesta mediante un comunicado expedido en la tarde y noche del miércoles por el Gobierno de Duque. En el documento se rechazó las recientes declaraciones del presidente Maduro en contra de Colombia y de sus autoridades nacionales. "Condena en los términos más claros y contundentes las afirmaciones desobligantes, irrespetuosas y calumniosas de Nicolás Maduro sobre una imaginaria guerra que Colombia buscaría iniciar." Agrega la misiva: "Colombia es un país absolutamente respetuoso de las normas del derecho internacional y de los principios y costumbres que rigen las relaciones internacionales". Previamente a la declaración en una entrevista radial, el presidente Duque había denunciado a Maduro de usar una estrategia para incitar alguna respuesta bélica de Colombia. “No podemos dejarnos provocar, no podemos dejar que Venezuela empiece a emplear estas maniobras como elemento de provocación”, dijo el gobernante colombiano. Agregó luego que “el continente debe estar alerta, esto no es sólo un acto inamistoso con Colombia, sino es un acto inamistoso frente a un continente y frente a una región”, advirtió Duque En otra de sus acostumbradas denuncias y de colocarse como de victima, Maduro dijo que el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, dirige un plan desde Estados Unidos que busca asesinarlo y poner fin a la llamada revolución bolivariana instaurada en el país caribeño desde 1999.
Atlético Paranaense se alzó con la corona de uno de los torneos suramericanos más importantes. El partido concluyo en su tiempo reglamentario y en el alargue empatado a un gol. Con goles convertidos por Pablo Felipe Teixeira del Atlético Paranaense, en el minuto 27 de partido y del colombiano Teófilo Gutiérrez, del Atlético Junior en el 58 terminó empatado el partido jugado entre los dos equipos, en juego que se definió por cobros desde el punto penal y donde se impuso el club brasileño, triunfo con el cual se alzó con el titulo de la Copa Suramericana de Fútbol. El equipo brasileño consiguió en la definición desde el punto penal (4-3) el título en la Copa Sudamericana. Junior tuvo la posibilidad de ganar el partido en los 120 minutos pero no concretó. El juego se desarrolló en el estadio Arena de Baixada. Paranaense tras celebrar el título, el primero de carácter internacional, tendrá la posibilidad de jugar la la Recopa Sudamericana el próximo año contra el argentino River Plate, recientemente campeón de la Copa Libertadores, tras vencer a su archirrival Boca Juniors. PIE: El equipo brasileño Atlético Paranaense gano desde el punto penal, el titulo de la Copa Suramericana y con ello relegando al segundo puesto al colombiano Atlético Junior
Según los sindicalistas la propuesta de los empresarios es muy baja y no se acerca a las pretensiones de los trabajadores. La Central Unitaria de Trabajadores (CUT), este aumento sería de 1.000 pesos diarios e insisten en que el aumento sea del 10 a 12 por ciento De mezquina, ridícula y desconsiderada calificaron las centrales obreras y los pensionados la propuesta hecha por los empresarios de aumentar en $31.249 por mes el salario mínimo para 2019. Según el presidente de Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Diógenes Orjuela la “iniciativa, presentada en la Mesa de Concertación del salario mínimo, liderada por el Ministerio de Trabajo, es un pésimo mensaje para la negociación". Orjuela señaló que la situación se ve empeorada con la actitud del Gobierno de no presentar oportunamente su cifra. “El gobierno y los empresarios siguen sin entender que el crecimiento económico depende del consumo interno y este depende del poder adquisitivo de la población, que solo se puede incrementar con el aumento de salarios”, aseguró Orjuela. Para el presidente de la CUT, el ofrecimiento de los empresarios, que equivaldría a 1.000 pesos diarios, es desconsiderado y mezquino, máxime cuando serán los beneficiarios de una reducción de 10 billones de pesos en impuestos, con la reforma tributaria. El dirigente sindical aseguró que en la próxima reunión de la mesa de concertación, prevista para el viernes 14 de diciembre, mantendrá su posición de incremento del 12% puesto que los $93.750 de pesos serían justos con los colombianos y un acto de justicia con los trabajadores. Por su parte, el presidente de la Asociación Democrática de Pensionados, John Díaz, señaló que la propuesta del 4% no responde a las necesidades de los trabajadores. “Es una propuesta ridícula frente a la necesidad de buscar mecanismos que nos permitan a los colombianos adquirir bienes y servicios, un aumento frente a un costo de la canasta familiar básica para la gente de bajos recursos”, indicó. Rechazó el hecho de la propuesta de los empresarios se ate al proyecto de la reforma tributaria. -.-. Pie: Trabajadores, empleadores y Gobierno buscan un acuerdo definir el nuevo salario mínimo que regirá desde el 1 de enero venidero.
Gobierno aseguró que no habrá tolerancia con la repetición y que accederá a la extradición de alias 'Jesús Santrich' El presidente Iván Duque sostuvo que las dudas que se tienen en la JEP en el caso 'Santrich', ponen en peligro la cooperación con las autoridades norteamericanas. El presidente de la República, Iván Duque, afirmó que no le temblará la mano para firmar la extradición a Estados Unidos del líder de la desaparecida Farc, Seuxis Hernández alias 'Jesús Santrich', una vez que se destrabe el proceso que en su contra existe en la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Contra ‘Santrich' se adelanta un proceso por el supuesto envío de 10 toneladas de cocaína al país del norte, acción que se habría producido desde de su desmovilización, con lo que se estaría configurando el delito de la repetición. La acción es negada por el ex líder guerrillero. ‘Santrich’ se encuentra detenido en la cárcel La Picota de Bogotá por presunta conspiración para traficar cocaína a Estados Unidos. Duque afirmó que las dudas que se tienen en la Justicia Especial para la Paz, (JEP) en el caso 'Santrich', están poniendo en riesgo la cooperación con las autoridades norteamericanas. “Sin duda alguna firmaría la extradición de Santrich, pues hay una evidencia en ese caso”, sostuvo Duque. Recordó que su antecesor, Juan Manuel Santos, citó una declaración en la Casa de Nariño anunciando que las pruebas de EE.UU. en contra de 'Jesús Santrich' eran concluyentes. “Además mi antecesor en una alocución televisada en presencia del Fiscal General Néstor Humberto Martínez, dijo que la evidencia era conducente y concluyente, aquí lo que tenemos es que reafirmar que no va haber tolerancia con la repetición”, recalcó. PIE: Iván Duque, presidente de Colombia, aseguró que fin temor alguno autorizará la extradición de alias ‘Jesús Santrich’ a Estados Unidos.
Con esta declaración el mandatario dio respuesta al emplazamiento hecho por el expresidente Cesar Gaviria, quien lo reto a que dijera si en las reuniones efectuadas se trataron temas burocráticos Desde Cali el presidente de la República, Iván Duque afirmó en Cali que con ningún líder político del país acuerda puestos o “repartijas burocráticas”. La aseveración la realizó en respuesta a una emplazamiento hecho por el ex mandatario César Gaviria, quien le pidió que revelara si en algún momento le había pedido puestos, ante los señalamientos que han surgido en ese sentido hacia el liberalismo. “Con ningún líder político hablo yo de repartijas burocráticas ni de puestos, entre otras cosa, porque los líderes políticos o cualquier persona debe tener claro cuál es mi respuesta”, aseguró el mandatario de los colombianos. La consulta de Gaviria fue hecha vía la cuenta oficial de twitter del Partido Liberal y donde dijo: “Señor presidente @IvanDuque, ¿en algún momento le he pedido algún cargo, algún puesto en su gobierno? César Gaviria Trujillo”. El jefe de Estado dijo que las ocasiones en las que se ha reunido con expresidentes de la República ha sido en un escenario en el que se privilegian los intereses nacionales. “Cuando he tenido conversaciones con expresidentes de la República, siempre ha sido pensando en los intereses supremos del país”, enfatizó el presidente. Duque se pronunció de esta manera tras encabezar en Cali un Consejo de Seguridad para analizar los más recientes hechos criminales que afectan al Valle del Cauca.
Con su restablecimiento regresaría la censura de prensa y dijo que preocupa que haya una entidad que pueda decidir qué contenidos y qué líneas editoriales son las adecuadas La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se declaró “sorprendida y desconcertada” por el trámite que hace su por el Congreso colombiano el proyecto de ley mediante el cual se pretende reestablecer la tarjeta profesional para los periodistas. La presidenta de la SIP y directora del diario El País de Cali, María Elvira Domínguez consideró que la pretendida ley provocaría un retroceso de 30 años cuando ese mecanismo era utilizado por gobiernos y grupos de poder para neutralizar a periodistas incómodos. Agregó que le preocupa que haya una entidad que pueda decidir qué contenidos y qué líneas editoriales son las adecuadas, pues cree que eso puede llevar a la censura. La SIP agregó que es incompatible con la Convención Americana de Derechos Humanos, específicamente en su Artículo 13 que favorece el acceso de cualquier persona "al uso pleno de los medios de comunicación" ya sea "como vehículo para expresarse o transmitir información". En el comunicado agregó que la iniciativa legal "censura de cuajo a nuevas generaciones de informadores que se apoyan en las nuevas tecnologías y en las redes sociales para ejercer sus derechos y libertades a informar y estar informados". Tanto María Elvira Domínguez como el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, Roberto Rock, pidieron a los ponentes que dejen a un lado esa iniciativa “que discrimina a los individuos a la libertad de expresión”.
Página 2 de 10